做爱与性行为有何区别_做爱与性行为有何不同
做爱与性行为有何区别_做爱与性行为有何不同
女娲之梦编辑：
涂燕芳 女娲文章审核时间：2018-10-19 14:58
女娲文章导读：做爱与性行为有何区别是什么呢？是爱是性？人们常委婉的用“做爱、性爱”指代“性行为”。这两个概念到底有什么不同呢？下面小编为你介绍做爱与性行为有何区别。
是爱是性？
人们常委婉的用“做爱、性爱”指代“性行为”。这两个词常被混用，然而所指的行为却大有不同。实际上，许多人把“性”当作是“爱”，到头来却发现自己并不想和所谓的“爱人”共度一生。
在此，我并非宣扬道德、要求人们谨言慎行，也并不强调爱优于性。正如伍迪艾伦说的：“爱致，性是解药”，其实许多人宁可只要性。不管是爱还是性，每个人都想得其所愿。
爱当然会涉及到性，但是性，哪怕感觉再好，也未必就是爱。爱和性就好比醇厚的和爽酷的冰啤，各人偏好不尽相同。在某些场合，一杯冰啤可以助兴，而在一些私密场合，一杯梅洛才是首选。
你是在做爱，还是在发生性行为？这是你想要的吗？如果不是，你打算怎么做？
要想回答这三个问题，你得区分“做爱”和“性行为”，要想能区分清楚，首先要理解两者的含义。
哲学家Alan Goldman说，性欲望的本质是渴望接触对方的身体、以及由此产生的快感；性行为是为了满足性欲而发生的。
Goldman称，性行为的意义仅限于满足肉体欲望，其他的，比如生育，都不足以成为其真正的理由。发生性行为未必都是为了生育，所以不以造人为目的的性行为不是耍流氓。实际上，根据Goldman的理论，满足肢体接触的欲望才是发生性行为的唯一的、根本的原因。
我们可以借鉴Goldman的观点对性与爱加以区分。由于性欲望仅仅是对他人身体的渴望，在“取悦自我”这一需要的驱使下，性行为中一系列的“机械”动作，比如抚、触、揉、吻、吮、咬和抽插，这些都只是为了唤起自身的快感、满足自己的欲望。
哲学家Immanuel Kant说过，“在之爱中，所谓的爱人仅是泄欲对象，一旦欲望得到满足，所谓爱人即被弃之一边，正如被榨干的。”康德将“性欲之爱实为利己行为”这一观点表达的淋漓尽致。然而在康德看来，当性行为从利己转变为利他时，性伴侣们就会将对方看作是人，而非物。因此他说：“如果某人将他人当作物，其本人也会被对方同等对待，如此，人格才会重归合理性。”
康德认为，这种互利的性行为或许是构建一夫一妻婚姻制度的唯一基石。在婚姻中，各自的性权利由契约规定，双方对彼此身体的需要都得以满足，这种性契约将性行为合理化。然而这种互利仍然是机械的建立在各自需求的基础上，并未体现出做爱的真正含义。因此康德有关“性之爱”的表述并不能准确定义“做爱”。
那么，关于做爱还有别的解释吗？
与性不同，做爱意味着两人合为一体，不分你我。心理学家Eric Fromm说：“爱是团结和统一。”亚里士多德理解为：“爱是两个身体里住着同一个灵魂。”在做爱时，二人身体纠缠，共鸣，过去、现在、未来、希望、梦想、美好的祈愿，一切都汇集在一起，二人在愉悦、狂喜中彼此交融，难舍难分。
这种体验，在跳探戈的时候会有，在做爱的时候也会有。无回应的性爱是的，当一个人交付了自己的身心，另一个人却随随便便将其打发，爱之火会迅速湮灭。如果仅仅为了满足肉体的需要，所谓的“做爱”其实是对这个词的亵渎，因为本该是双方全情投入的事，而“泄欲”只是打着“爱”的幌子将对方物化。
哲学家Martin Buber认为，在性爱中的亲密就是“我-它”的关系升华为“我-你”的关系。此时，爱人将你从“客体”的角色还原成“本真的你”，在与我的连接中，你成为了“你”。然而布伯提醒道：“我-你”的状态并非一贯如此，在你成为“你”之前的某一时点，我必须先将你看作是“它”。举例说明，在抚摸彼此身体的时候，双方都以最情色的眼光看待对方的身体，当他们轻柔细巧的探究对方的身体部位，此时“你”仍然是我所关注的对象，在接触中，我触及你的灵魂，你不再仅仅是一副躯体，而是有灵有肉活生生的“你”。性爱中的两人，“我-它”、“我-你”不断转换，重复上演。
关于性爱，还有更透彻的描述：性爱是身心的交融，先是，一点一点慢慢的推进、上升，最终攀登上，二人的身心灵肉在绽放中融为一体。
然而弗洛姆坚持认为，在性爱中两个人仍然是独立的个体。“在性爱中，我仍然是我自己，独立的一个人。”弗洛姆强调爱并不会剥夺一个人的自主性，依附于另一方。以上对于性爱的描述，都排除了支配的含义，性爱不是控制对方，而是将自己的一部分彼此交付。
在表述“性爱”的时候，人们所使用的语句是融合的，而非割裂的。比如“两颗心连在一起”；“我想把你尝个遍”；“我愿迷失在你体内”。相爱的人，浓的化不开的亲密深入骨髓，他们满眼都是温柔、崇拜、恨不得永远在一起。这种感觉只可意会不可言传，更甚，用诗歌散文才可表达。莎士比亚在他的戏剧《威尼斯商人》中写道：“我的一半已给了你，剩下的另一半，我也想给你。我是你的，整个人都是，全都奉献给你。”在中也一样，如果两人的感觉是合二为一的，才能称之为性爱。相反，将对方物化的、彼此分离的感觉只算性行为。
在性爱中，两个人合二为一的感觉是无法言喻的。借用信柏拉图派哲学家普罗提诺对真理的解释：在“太一”中，任何一条公理都至关重要，如没有公理，“太一”就不复存在，亦不可被人理解，而“太一”与其所包含的任一公理都不同，“太一”是高于公理的。与之相似，性爱中合二为一的状态不可能脱离爱人们单独存在，然而合二为一又是爱人们的升华。根据这种体验，性爱不完全等同于合二为一，而是彼此融合。
根据这些描述，是否“合二为一”是界定做爱与单纯的性行为的关键要素。那么，怎样才算是性爱？将自己托付于对方，感受对方的感受，确信自己会获得同等的回报，秉持宗教一般虔诚的信念。如企图摒弃这种信念，所谓的“性爱”仅仅是性行为。
超越自己的欲望，彼此感受对方的需求，如若不然，就换一个说辞。
正如前文所述，以爱作为性的基石，铺满通向卧室之路。试试看，或许你会发现醇厚的红酒恰恰是你梦寐以求的。如果你只是需要性，那也无可厚非。选你所选，无怨无悔。
只做性不做“爱”，后果很严重
这个时代，人们在上床前，一边看着秒表计算时间，一边暗自揣测自己的技巧是否过关。其实，或者具体做了些什么并不那么重要，重要的是，我们做了许多许多的真正的“爱”！
美国着名存在主义性心理学家罗洛·梅曾经开过心理诊所，接诊过许多这样的病人：他们都是床上的性爱健将，可以很好地完成一场性行为，但因为他们过于重视技巧，却缺乏热情，长期下来，他们渐渐感到内心的空虚。
罗洛·梅发现这些病人有一个共同的特点：他们渐渐成功地将性与爱分裂了。他们免除了爱的痛苦和烦恼，但也找不到生存的意义了，当性变成一种活塞运动后，对于他们来说，一切便变得越来越没有意思了。
做“性”不做“爱”的后果是什么呢？
首先，激情的性应该是两双对视出来的火花的迸发，而不仅仅只是两个肉体的纠缠，缺乏心灵和热情的投入，你只能让自己的“性”趣越来越索然。
其次，你从这种单纯的做“性”不做“爱”中，将看不到生活的意义。性的本质之一是将我们在短时间的欢愉之中，导向彻底的融合，让我们不再感到孤独。可是，只做“性”不做“爱”，将我们的心灵从性中剥离出来，肉体的碰撞无论如何火花四溅，你的心灵却依然孤独。
还有，只做“性”不做“爱”还会让我们日渐丧失爱的能力。所谓的看山则山，看水则水，为什么现代人都抱怨真爱难寻，或者世界上根本没有真正的？其实，有没有真爱，就像人生有没有意义一样，取决于一个人对真爱的态度，信则有，不信则无。如果一个人只做“性”，当然感受不到真爱，那么长此以往，他会把一切归入简单的生物本能，理所当然地认为所谓的爱，也不过如此了。
为什么在这样一个时代，现代人更普遍地只做“性”不做“爱”呢？
这和一切生活变得快节奏有关。爱是需要经营的，经营气氛，经营心情。它需要时间和一种执着的态度等，但忙碌的现代人觉得，我没有时间去做这一切。
只做“性”不做“爱”，还和现代人觉得爱是一件麻烦的事情有关。性只导向快乐，爱虽然也有可能产生极致的快乐但谁又保证它不产生深刻的痛苦呢？而大多数时候，爱是和痛苦、烦恼等联系在一起的，既然解决不了那么多痛苦和烦恼，那么干脆远离爱。这是典型的现代人的鸵鸟心理，然而，问题是，当我们逃避了爱的痛苦时，我们却又陷入了另一种和空虚的困境之中。
